hangolás

karomkodnitilos142x142.bmp
 A VÉLEMÉNY SZABAD, A GOROMBA, A TRÁGÁR, AZ USZÍTÓ, A KIREKESZTŐ ÉS MEGBÉLYEGZŐ BESZÉDMÓD TILOS!

1. Köszönöm, ha jelzed a szövegem hibáit!

>> 2. Ne szemeteld tele a hazát trágársággal!

3. A stílus maga az ember.

#

Az Esztergomi Járásbíróság 800 ezer forintra (400 nap fogházra) ítélt egy kommmentelőt holokauszttagadásért

2016. január 4-én.

#

Az Alkotmánybíróság 2014. 05.28-i állásfoglalása szerint a honlapok felelőssé tehetők a rajtuk lévő kommentekért. Ezért külön figyelmeztetés nélkül törlöm az ordenáré, a nyíltan uszító, vagy a szótagösszevonással alkotott morfémákba rejtett, mások megbélyegzésére alkalmas üzeneteket.

#

LASZ AZ ISMERETLEN KOMMENTELŐNEK: Karel Čapek nyomán átgondolva, azt hiszem, én vagyok az az ember, akit az egymással szemben álló táborok, a mindkét felet bíráló magatartása miatt, először ütnek agyon, mielőtt végképp egymásnak esnek.

#

bemondás

A NÉPSZABADSÁG-NAP lezárásaként: ha annyian előfizettek volna rá, ahányan most tiltakoznak, nem alakult volna ki ez a helyzet. (2016-10-08)

INTERNET Az interneten a végén minden megsemmisül, vagy legalábbis elérhetetlenné válik, amint nincs áram, vagy a rendszergazda beint. Mindig csodálkozom, mikor a neten éjjel-nappal lógók ezt nem látják át. (2016-10-09)

TRAFFIPAX-ÁTVERŐ PÓLÓ Már megrendelhető a traffipax-átverő póló – olvasom a neten. Nos, ennek a találékonyságnak egészen az első ütközésig tart az érvényessége. Aztán jön a pofára esés. (2016-04-08)

FRÖCSÖGŐ KOMMENTELŐK Nemes Jeles László, a Saul fia rendezője szerint a fröcsögő kommentelőkkel foglalkozni olyan, mintha felvennénk egy hangversenyt, összevágnánk belőle a köhögéseket, és azt hallgatnánk. (2016-01-15)

SAUL FIA – Wow! De Orbán Viktor magyar miniszterelnöktől inkább illett volna egy Hűha! Hogy a kákán is? Nem. Egyébként a film valóban korszakos. (2016-01-11)

KÖZMUNKA Hiába a három gyerek, a közmunkát nem tekintik munkaviszonynak az otthonteremtési támogatás odaítélésekor. Bezzeg, amikor kozmetikázzák a foglalkoztatási statisztikákat… (2016-01-05)

MALAC A JÉGEN Azért tűnik úgy, hogy Orbán Viktor küzd, mint malac a jégen, mert a hasznos idióták kezdenek többségbe jutni az európai elitben – fejtette ki Kövér László, az Echo TV Mélymagyar című műsorában. (2016-01-01)

MINDEN FÖLÖSLEGES „Hiszen valójában minden fölösleges, az írás is, az élet is. Mindkettő valami metafizikai többletre utal, valami luxusra, erőfölöslegre, gazdagságra, amely nem győz gyönyörködni a saját fölösleges pompájában”. (Kertész Imre)

HALAK Sajtóhír: "A Magyar Nemzeti Bank bekebelezheti a budapesti Bálna épületét". Aha! A nagy hal megeszi a kis halat... (KDL 2015-11-30)

POPULIZMUS Átlagosan 12 százalékkal nőtt Hollande népszerűsége, mert a francia közvéleménynek (ugyanúgy, mint a magyarnak - teszem hozzá) bejön a kormányfő kőkemény hadvezéri retorikája. (Kemény hadvezér a Pudingból, Népszabadság, 2015-11-27)

a bekiáltás

Ne valamilyen párt, vagy személy iránti kritikátlan rajongás, vagy ellenszenv mozgasson, hanem a világ megismerésének vágya!

a bekiáltó

DLPortre122x123.jpg

Kabai Domokos Lajos

(1951)

Saját könyvek

Press - A nyomtatott és az elektronikus újságírás elmélete, gyakorlata, Press & pr - A médiatevékenység, a szervezeti és az üzleti kommunikáció alapjai, A lovaglás alapjai

Gyakorlat

Nyomtatott és televíziós újságírás; szerkesztőségek, pr-szervezetek, kisvállalkozások irányítása; politikai és üzleti kommunikációs tanácsadás; ismeretterjesztő, pr- és természetfilmek készítése; mindezek oktatása

Pályaív

Hajdú-bihari Napló (újságíró)

Magyar Televízió Híradó (szerkesztő-riporter, adásszerkesztő, műsorvezető)

Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium (sajtófőnök)

Heti Budapest (főszerkesztő)

Üzlet (vezető szerkesztő)

Vasutas Hírlap (főszerkesztő)

MÁV Rt. (kommunikációs igazgató)

Oktatás

Teleschola Televíziós Iskola (alapító ügyvezető, médiaismeret, televíziós dramaturgia, szerkesztői gyakorlat vezetőtanár); Corvinus Egyetem, Debreceni Egyetem, Budapesti Gazdasági Főiskola, felső fokú OKJ-s képzések (médiaismeret, pr-gyakorlat oktató); orosz nyelvoktatás

Közösségi tevékenység

Magyar Lovas Kör (alapító elnök); Nemzeti Média Kerekasztal (ügyvivő); Magyar PR Szövetség (etikai bizottság elnöke); társasházi közösségi munka

Nyelvismeret

orosz, francia, angol

oroszul velem

TANULJ VELEM OROSZUL!
> Központban a beszédkészség, kezdőknél is

> Tankönyvvel való rendszerezés

> Az életeddel kapcsolatos gyakorlatok

> Biflázás nélküli nyelvtantanulás
#
Küldj telefonszámot a
domokospr@chello.hu
címre!
Visszahívlak: Kabai Domokos Lajos,
aki az orosz-ukrán témában
a legtöbbet posztolók között volt 2014-ben.

top 20

  1. Orbánt sarokba szorították 2014. november 28. 10:04
  2. Pokolra kerül-e Kálmán Olga? 2016. szeptember 08. 20:48
  3. Az Orbán-Lévay örökség 2014. november 26. 10:58
  4. Sarka Kata meséi 2017. január 13. 14:19
  5. Már Orbánt is égeti Kiss László 2016. január 11. 16:32
  6. Bűzlik ez a kölni balhé 2016. január 06. 06:07
  7. Orbán félelembeszéde 2017. június 28. 12:49
  8. A Jakupcsek-ügy is Simicska-ügy 2015. december 24. 14:41
  9. Pávatánc idehaza is 2017. november 01. 01:07
  10. Katinka Urambátyámországban 2016. január 09. 02:02
  11. A halálba küldött hadsereg 2017. november 18. 07:00
  12. Kiss László nem érti Katinkát 2016. január 10. 02:32
  13. Orbán Viktor borzasztó magánya 2015. november 07. 13:57
  14. Orbán, Katinka, meg a NAV-elnök 2017. november 17. 02:19
  15. Bayer még mindig nem érti 2016. szeptember 10. 12:30
  16. Barbárok az uszodában 2016. április 08. 02:21
  17. Tévutakon vezet Orbán 2016. január 16. 08:39

címkék < 7

Aszad (12) ATV (13) baloldal (9) Bandera (10) banderista (22) Bayer Zsolt (7) Brüsszel (8) Charlie Hebdo (8) CIA (10) demokrácia (8) Donyec-medence (8) Donyeck (21) EBESZ (10) Echo TV (10) egyház (12) ellenzék (17) ENSZ (12) Euronews (15) Európa (13) Európai Unió (93) fegyverkezés (12) Fidesz (52) Fidesz-kormány (7) film (7) forradalom (8) globalizmus (8) Gorbacsov (7) Gyárfás Tamás (8) gyarmat (7) Gyurcsány Ferenc (17) háború (29) hatalom (7) Hitler (14) Hollande (8) IMF (9) Index (7) iszlám (12) Iszlám Állam (22) Jacenyuk (20) Janukovics (20) Jobbik (12) kapitalizmus (7) Kelet-Európa (8) Kijev (8) Kína (12) Kiss László (7) Klubrádió (17) kormányzás (17) Kövér László (10) Közel-Kelet (7) Krím (23) Lavrov (16) Lázár János (7) Lengyelország (15) Lenin (8) Luganszk (14) Magyarország (37) Magyar Nemzet (8) Majdan (11) manipuláció (23) média (92) menekültügy (24) Merkel (46) Minszk (8) MSZP (23) NATO (57) Németország (23) Népszabadság (23) Nuland (9) Obama (44) oktatás (8) Orbán-kormány (26) Orbán Viktor (102) Oroszország (164) parlament (8) politika (16) politikai kampány (11) Porosenko (44) propaganda (63) Putyin (132) putyinozás (12) ruszofóbia (9) Soros György (17) sport (12) Sz. Bíró Zoltán (7) Szíjjártó Péter (8) Szíria (28) Szolovjov (8) Szovjetunió (11) Sztálin (8) terrorizmus (14) Törökország (8) Trump (25) tüntetés (8) Ukrajna (121) USA (144) választás (9) világháború (11) zsidó (8) Címkefelhő

öt legfrissebb

Ungváry: Sztálin és Hitler Európa ellen szövetkezett

2017.04.25. 19:48 | Kabai Domokos Lajos | 58 komment

Címkék: háború Németország Hitler Szovjetunió Sztálin Ungváry Krisztián Molotov Chamberlain Komáromy Daszajev

Ungváry Krisztián új perspektívába helyezte a II. világháborút. Végre nem kell bajlódni a kínos előzményekkel.

daszajevungvaryhirtv20170424x.jpg

A Hír TV április 24-ei esti adásában egy asztalhoz ültették Ungváry Krisztián történészt és a Magyarországon élő, oroszországi csecsen üzletembert Magomed Daszajevet, aki a műsorvezető felvezetése szerint úgymond nehezményezte, hogy az egyik budapesti tüntetésen festékkel kenték össze a Szabadság téri szovjet emlékművet, s ezért a csecsen férfi „elbeszélgetett az egyik aktivistával, Komáromy Gergellyel. Ezt követően a magyar aktivista egy videó-felvételen kért bocsánatot a tettéért”.

Igen, jól érzékeli az olvasó: nem az eset másik szereplőjét hívták be a stúdióba, hanem egy magyar történészt, akinek persze a csecsen, ha megfeszül sem vitapartnere a történelmi szakkérdésekben. (Komáromy – mint ahogy most látom a csatorna honlapján – huszonnégy órával később lesz vendége egy másik műsornak.) De ezt most hagyjuk! Idézzük csupán a beszélgetésből azt a részt, amelyben Daszejev - a videón 11:35-től - azt mondta: „A háború – az Ungváry által a műsorban értelmezett szövegösszefüggés szerint is, a Szovjetunió által vívott Nagy Honvédő Háború – azzal kezdődött, hogy a hitleri csapatok megtámadták a Szovjetuniót, nem pedig fordítva”. Erre válaszolta Ungváry Krisztián, hogy „A háború azzal kezdődött, hogy a Szovjetunió megtámadta Lengyelországot Németországgal közösen. Azzal kezdődött, hogy Hitler és Sztálin szövetkeztek arra, hogy megtámadják Európát”.

Erre Daszajev csak azt válaszolhatta, ami minden történelemkönyvben szerepel: „a náci hadak 1939. szeptember 1-jén megkezdték a háborút (Lengyelország ellen), 1941. június 21-én (22-re virradóan) hajnalban Hitler megtámadta a Szovjetuniót”. Ezek az adatok szerepelnek abban a könyvespolcomról leemelt kötetben is, amit egy brit történész, A.J.P. Taylor jegyez, s ami 1988-ban, az Akadémiai Kiadó gondozásában jelent meg Magyarországon A második világháború képes krónikája címmel. Viszont, ha hallgatunk Ungváry Krisztiánra, egészen új perspektívába kerül a II. világháború, s végre nem kell bajlódni a kínos előzményekkel:

– 1936-ban Németország felrúgta a locarnói egyezményt és nagyarányú újrafelfegyverkezésbe kezdett.

– 1936-ban Németország és Japán aláírta a Szovjetunió elleni antikomintern egyezményt, ami új lendületet adott Japán kínai gyarmatosító törekvéseinek, majd 1938-ban és 1939-ben is sikertelen offenzívát indítottak, hogy megsemmisítsék a Mandzsúriában lévő szovjet csapatokat.

– 1937 novemberében a brit kormányfő, Chamberlain bizalmas üzenetet küldött Hitlernek arról, hogy Ausztria és Csehszlovákia kérdését meg lehet oldani Németország javára, feltéve, hogy „sikerül elkerülni a rend komoly következményekkel járó megbontását”. Ezt követte Ausztria annektálása, majd az 1938-as müncheni egyezménnyel Franciaország, Németország, Nagy-Britannia és Olaszország megegyezett Csehszlovákia felosztásáról. Csehország nagyvonalúan értelmezett német ajkú területeit átadták Németországnak, majd valamivel később Szlovákia formálisan független állam lett.

– 1938 decemberében a nyugati hatalmak elfogadták, hogy Lengyelország német csatlós lesz. Ám ennek Lengyelország ellenállt, Franciaország és Nagy-Britannia pedig tehetetlenül sodródtak az eseményekkel. Többek között nem tudták magukat rászánni arra sem, hogy megegyezzenek a Szovjetunióval és a vele folytatott tárgyalásokat megszakították. Ebben a helyzetben ajánlott Hitler kölcsönös megnemtámadási és semlegességi paktumot a Szovjetuniónak, amit az – miután egyértelmű volt, hogy a nyugatiak Kelet felé akarják nyomni a náci Németországot – 1939. augusztus 23-án elfogadott.

– Az úgynevezett Molotov-Ribbentrop paktum titkos záradéka szerint Finnország, Észtország és Lettország a szovjet érdekszférába került, Litvánia a németbe, illetve megegyeztek abban, hogy adott esetben Lengyelországot nagyjából a Nagy Katalin által is kialakított etnikai határvonal mentén osztják fel.

– Nyugaton felzúdultak a Szovjetunió úgymond aljassága ellen, de amint brit történész, Taylor írja: „Ez a szemrehányás hamisan csengett azoknak a brit és francia államférfiaknak a szájából, akik előzőleg tevékenyen elősegítették Csehszlovákia kettéosztását, és még most is arra törekedtek, hogy újabb egyezményt kössenek Hitlerrel Lengyelország rovására”.

– 1939. szeptember 1-jén hajnalban a náci német csapatok megtámadták Lengyelországot. Lengyelország azonnal nyugati szövetségesei segítségét kérte, de semmitmondó válaszokat kapott. Szeptember közepén benyomultak a szovjet csapatok is a lengyel, köztük a korábbi orosz területekre.

– Ezután Hitler Nyugatnak fordult, majd 1941. június 21-ről 22-re virradóan megtámadta a Szovjetuniót.

Ez történt. Vagyis minden arra utal, hogy - nem elhallgatva Hitler és Sztálin szerepet, a többi nagyhatalom bűnös taktikázásainak, tehetetlenkedéseinek szintén nagy szerepük volt a végzetes eseményekben, a világégésben, amelynek okaival, lefolyásával kapcsolatban, annyi féligazság, vagy egészen hamis kering a köztudatban. Éppen ezért több mint nyugtalanító, ha egy viszonylag nagy nézettségű televíziós műsorban egy történész a világot csak feketében és fehérben akarja láttatni, azt eredendően jókra és rosszakra osztja, s elfogult álláspontját erősítő megállapítást éget az emberek agyába. Persze, lévén magam sem történész, lehetséges, hogy ebben nem nekem van igazam. Akkor igazítson ki a nagyérdemű! #

CÍMKÉP: Magomed Daszajev és Ungváry Krisztián vitája a Hír TV-ben. (Forrás: Hír TV honlapja)

A bejegyzés trackback címe:

http://bekialtas.blog.hu/api/trackback/id/tr4912454267

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

tireless treehugger 2017.04.26. 00:33:38

a lengyelek sok bosszúságot okoztak a német-szovjet kereskedelemnek. útban voltak, mentek a levesbe, hasonlóan a németek ellen blokádot indító zsidókhoz.. A németeknek cseppet sem hiányzott hogy katonai erőket kössön le a lengyel megszállás, ( a szovjeteknek sem ) nekik a francia-angol birodalom túlsúlyával és a világkereskedelem-pénzpiac zsidók általi uralmával volt gondjuk. (a végeredményt tekintve a németek nyerték meg a háborút, elismerték az igényeket, szabadon kereskedhetnek és a rivális birodalmak is összeomlottak) ((A háborúban kialakult két új birodalom: usa és kommunisták pedig egymás foglya lett, a maradék világ fejlődésnek indulhatott))

hogy miért esett egymásnak a német és szovjet nekem nem világos, de a 2vh témában még sok-sok értelmetlen történet van. Úgy gondolom hogy alap információk hiányoznak a teljes képhez, valamint túl van lihegve a katonai-politikai vonal és nem veszünk figyelembe társadalmi-gazdasági okokat meg világtendenciákat.

De hogy érdemi vita legyen azt nem hiszem, olyan erős ideológiai korlátok közé van szorítva a téma és egy következő nagy háborúhoz vezethet a jelenlegi rend felrúgása, szóval eretnek itt aki másra gondol, meg lesz égetve le lesz ugatva.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.26. 11:38:11

@Kabai Domokos Lajos:

Ez valószínű.

Egyébként érdekes a szerepcsere. 15-20 éve még az akkori "jobboldal" jeleskedett a szovjet és komcsi tematikában ökörségeket mondani, lásd 100 millió halott, ukránok népirtása, Sztálin a háború fő felelőse, s hasonlók. Az akkori "baloldal" visszafogottabb volt.

2010 óta a magyar "baloldal" vette át ezt a szerepet, s a mai "jobboldal" igyekszik a történéseket elemző szemmel nézni.

Én SOSE szerettem a szovjet rendszert, pedig szovjet iskolába jártam, ott érettségiztem. A "pedig" szó egyébként téves itt, mert nem "pedig", hanem "éppen azért". A szovjet rendszer fő áldozata az OROSZ nép a valóságban.

S vicces, hogy kb. ugyanazt mondom szovjet tematikában évek óta, korábban a "jobbosok" neveztek komcsinak, ma meg a "balosok".

Kabai Domokos Lajos · www.bekialtas.blogspot.hu 2017.04.26. 17:08:46

@MaxVal BircaMan HJCD: Ezt magam is átélem, mármint az ellenkező előjelű jelzőkkel való megbélyegzést, hol az egyik, hol a másik oldaltól. Hogy ez miért van, mostanában kezdem kapisgálni, hogy olvasom Ungváry Rudolf: A láthatatlan valóság című kötetét. #

Conchobar 2017.04.26. 17:28:56

"Sztálin és Hitler Európa ellen szövetkezett" - Meg Churchill is (aki ténylegesen szövetkezett Sztálinnal)? Vagy hogy is van ez? ("Ha Hitler megtámadná a poklot, másnap szerét ejteném a képviselőházban, hogy a legelőnyösebb színekben fessem le az ördögöt.")

Conchobar 2017.04.26. 17:34:13

@Conchobar: Amúgy Churchill (azaz Európa/Nyugat-Európa) nem árulta el Kelet-Európát? (" Így került sor 1944. október 9-én Moszkvában a híres százalékos alkura, melynek értelmében a Szovjetunió 90-10% befolyásra tett szert Románia és 80-20%-ra Bulgária esetében, míg Nagy-Britannia 90-10% befolyásra Görögországban. Jugoszlávia, akárcsak Magyarország, fele-fele arányban került felosztásra a hatalmi befolyást illetően")

Comte de Gippaud 2017.04.26. 18:13:03

A háború végén meg a nyugat lepaktált sztálinnal, keleteurópa rovására. Gyakorlatilag odalökték sztálinnak keleteurópát.

Ez megerősítésre került 56-ban.
Ezért nem vagyok én hasra esve az européer gondolkodástól.

tündér ilona 2017.04.26. 18:32:44

Annyi bizonyos, h a háború elkezdése nem volt teljesen Sztálin ellenére sem.

wangfolyo.blogspot.hu/2009/09/breszt-nemet-szovjet-katonai-parade.html

volverino 2017.04.26. 18:43:18

Szerintem Ungváry pusztán arra utalt, hogy Sztálin (és az orosz katonák) nem felszabadítani jöttek 1945-ben, hanem a Szovjetúnió nagyhatalmi érdekei miatt. A magyarok számára pedig maximum "megszabadulást" jelentett Bibó szavai szerint.

Mr. Waszabi 2017.04.26. 19:01:54

Hitler szándékai felől nem volt kétségünk eddig sem. Kelet-Európában évtizedekig védelmi megmozdulásként, felszabadításként értelmezték azt az orosz területfoglalalást, amit Sztalin előre eltervezett és pillanatig sem titkolt későbbi nyugati szövetségesei előtt. Még közvetlenül a Szovjetuniónak küldött német hadüzenet előtt is szálított a Szovjetunió hadianyagot, vasércet Németországnak. Lengyelországot meg szinte egy időben támadta meg HItlerrel, csak ő keletről. Churchillel ugyan kötött szóban megállapodást a háború utáni kelet-európa sorsáról, ám azt gyakorlatilag kukázta, nem tartotta be. Egy pillanatig sem kétséges ma már, hogy a Szovjetunió kelet-közép-európai felszabadító hadműveletei csak a kommunista hatalom kiterjesztését szolgálták, semmi egyebet. Erről árulkodik a háború utáni évtizedek kommunista berendezkedésének gazdasági kínlódása, és végül csődje is. A magam részéről is úgy gondolom, hogy sem Oroszország, sem a Szovjetunió soha nem avatkozott be építőleg közép-kelet-európai régióban sosem. Nálunk 1849, 1945 és 1956 ékesen bizonyítja ezt. A többi csak mesebeszéd. A történések, és azok eredményei számítanak. Márpedig, mindhárom esetben országunk, nemzetünk kárára léptek itt fel. Úgy gondolom, három a magyar igazság, nem kell negyedik élmény. Az más kérdés, hogy itt ki, mikor, miért akart "hinni" az aktuális orosz hatalom hazugságaiban, vagy éppen, hogy miért is árulta el országát nekik. De, ettől még a haza- és nemzetárulás az haza- és nemzetárulás. Ennyi, meg egy bambi. Sokan rettegtetnek itt amerikai leuralással - hát kérem, az meg sem történt, sosem. Nos, ennyit a hazugságról versus a tények.

Cpeti123456 2017.04.26. 19:07:15

Bár sok érdekesség derülhet ki a 2. világháborúról, de az bizonyos, hogy kihat a mai napig az életünkre...

Le Orme 2 2017.04.26. 19:11:19

Ungváry mikor ítéli el a lengyel zsidóknak a lengyel zsidók deportálásában játszott szerepét?

Alick 2017.04.26. 19:42:21

@tündér ilona: "Talán dünnyögj egy új mesét, fasiszta kommunizmusét..."

laci_52 2017.04.26. 19:42:52

"Lengyelország azonnal nyugati szövetségesei segítségét kérte, de semmitmondó válaszokat kapott"

Semmitmondó válasz volt, hogy az angolok és a franciák hadat üzentek Németországnak? Mi egyebet tehettek volna?

Alick 2017.04.26. 19:45:17

@Mr. Waszabi: "Nálunk 1849, 1945 és 1956 ékesen bizonyítja ezt."

Az elsőért kéretik pofánverni az osztrákokat is, a másodikért a németeket és a harmadikért kiosztani egy sallert a jenkiknek is.

PomberMaci 2017.04.26. 19:45:26

@és ma mi jót tettél?: "hogy miért esett egymásnak a német és szovjet nekem nem világos, de a 2vh témában még sok-sok értelmetlen történet van."

Pedig tiszta ügy. A németek azért haladtak előre a SzU-ban mint kés a meleg vajban, mert az első nap porrá verték a _támadáshoz_ felsorakozott ruszki haderőt a földön. Magyarul Sztalin látta, hogy a németek lefogták egész Európa területét és neki onnantól coki van, így támadni kezdett. A németek max. egy héttel előzték meg.

A románokat is meghaladó mértékben a legnagyobb patkányok egyike a csörcsill volt, gyakorlatilag ő dobta oda Közép-Kelet Európát a vörös sátánnak és Palesztína határainak lezárásával a zsidókat a barna sátánnak.

Alick 2017.04.26. 19:47:23

@laci_52: A "furcsa háború" helyett erőteljesen Berlin irányába nyomulni, hogy Hitler érezze, nemcsak afféle jelképes bolhacsípésről van szó.

David Bowman 2017.04.26. 19:51:56

Taylor könyve nagy kedvencem, de az ürge komcsigyanús.

David Bowman 2017.04.26. 19:53:51

www.youtube.com/watch?v=SKo-UPB6Yo4

Szovjet német közös díszszemle Lengyelország teteme fölött.

Pervenimus · http://pervenimus.blog.hu/ 2017.04.26. 19:55:57

Ungváry Krisztiánnak arra, hogy Sztálin Európa lerohanására készült volna csak közvetett bizonyítéka van. Ezt igazából SEMMI nem bizonyítja. Mégis terjeszti a történész úr széltében hosszában. Nem kéne. Megtéveszti az embereket sajnos.

David Bowman 2017.04.26. 19:56:43

@MaxVal BircaMan HJCD: Na!, mondjad az ukrán népirtás szerinted való változatát.

David Bowman 2017.04.26. 19:59:33

@Comte de Gippaud: Biztos jó lett volna még pár év háború.

chrisred 2017.04.26. 20:10:36

Ungváry arra célzott, hogy a Molotov-Ribbentrop paktum alapján a Szovjetunió elfoglalta a balti államokat, annektálta Besszarábiát és Észak-Bukovinát, területszerző háborút indított Lengyelország és Finnország ellen. Vagyis ugyanolyan háborús agresszor volt, mint Németország, egyértelműen európai területek elleni hódító szándékkal. Csak 1939-40 környékén a szovjet hadsereg még nem volt olyan erős, hogy általános támadást indítson. Ezért Sztálin taktikája az volt, hogy fegyverkezett, megszerezte azokat a területeket, ahonnan széles fronton felvonulhasson Európa ellen, és várta, hogy az európai nagyhatalmak erőforrásai kimerüljenek az egymás elleni háborúban.

akist 2017.04.26. 20:18:17

Ungváry Krisztián "új" perspektívája történész körökben már az 1980-as évek közepén a Molotov-Ribbentrop paktum titkos záradékának nyilvánosságra kerülésével kiderült. Nagyon szomorú,hogy a II. vh felelősségének kérdését még most is kizárólagosan a németekre tolják. A fő felelősök a diktatúrákban keresendők/kommunizmus-fasizmus/. A háború utáni rendezés felelősei között a pedig a győztes demokráciák / USA, Anglia, Franciaország / viszik a prímet. Az iskolai oktatásra hivatkozni dőreség. Olvasni kell és meglátni az összefüggéseket!!!

tireless treehugger 2017.04.26. 20:21:16

@PomberMaci:

a német-szovjet kereskedelem mindkettőnek fontos volt. Egyik félnek sem volt akkora szabad serege hogy a másik megszállása pacifikálásba fordulhatott volna, így előnyt nem tudott volna belőle kihozni. Ha egy ország túl sokat veszít egy háborún akkor nem kezd bele. Itt mindkét fél csak veszíteni tudott volna, nekem így nem kerek.

Értem hogy mit mondasz, csak nem tudom indokként elfogadni.

(a végeredményt az usa belépése döntötte el, de az odább van még, de mi van ha nem?)

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.26. 20:40:44

@David Bowman:

Nem volt ukrán népirtás, a holodomor egy modern ukrán fantázia, a 90-es években találták ki. Célja az ukránok által elkövetett zsidóellenes népirtás bagatellizálása, ezért is a "holo" előtag. Komoly történész nem veszi be a holodomor-mesét.

ogli dzsí 2017.04.26. 20:43:41

még a végén kiderül hogy nem is a holokauszt volt a háború oka

mindenki határolódjon el ettől a relativizálástól!

ember100 2017.04.26. 20:45:11

@akist:
Helló !

Jól értem a 2. világháború 1931 ben kezdődött ?
Történetileg talán DE azért előtte :
1. Fegyveres bevonulás a Ruhr vidékre
2. Ausztria annektálása
3. Cseh- Szlovákiai bevonulás.
És ezeket a németek tették .
Persze számon lehet kérni Sztálint is .De hogy Ő robbantotta volna ki a 2. Vh-t azért egy kicsit :) túlzás !

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.26. 20:49:10

@chrisred:

Sztálin a globális háborúról akkor mondott le, amikor Finnorszátg ellen olyan győzelmet aratott, mely a valóságban inkább súlyos vereség volt.

Sztálin alapvetően arra számított, Hitler Angliát fogja megtámadni, s nem kezd kétfrontos háborút. Sztálin bízott abban, hogy Hitler racionális alapon háborúzik, nem számított arra, hogy Hitler a német érdekeket se képes felismerni.

A szovjeteknek a békés együttélés a liberális nyugattal ugyanolyan elfogadható volt, mint a békés együttélés a nácizmussal. A SZU azért lett csak a liberális nyugat szövetségese, mert Hitler megtámadta, ezután szimpla kényszer lett ez a szövetség, de ideológiai alapja ugyanőgy nem volt, ahogy a Molotov-Ribbentrop paktumnak se.

Ami később történt az mind csupán a SZU által az adódott helyzetek kihasználása volt. Az első igazi szovjet agresszió már jóval Sztálin után zajlott, ez az Afganisztán elleni 1979-es értelmetlen háború volt.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.26. 20:50:40

@ogli dzsí:

A holokauszt egy mellékes körülmény volt, Eleve csak 1942-től lett hivatalos politika, azaz a háború második felében.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.26. 20:51:52

@akist:

A fő felelőség Angliáé és Franciaországé, nem Hitleré vagy Sztáliné.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.26. 20:58:09

@Kabai Domokos Lajos:

A hasonlóságok nagyok Hitker és Sztálin között: mindkettő világuralmat akart, mindkettő totalitárius rendszert terjesztett, mindkettő kegyetlenkedett, mindkettő agresszor volt.

De mégis, akkor mi az, amiben a Szovjetúnió jobb volt?

Nos, pár dologban:
- a szovjetek által erőszakolt eszme minden népre vonatkozott, nem voltak felsőrendűek és leigázandóak,
- a szovjetek nem likvidáltak egész falvakat, nem akartak kiirtani senkit etnikai vagy vallási alapon,
- a szovjetek céljai között nem szerepelt a német nép kiirtása vagy orosszá változtatása,
- a szovjetek nem akartak a megszállott országok területére szovjet telepeseket elhelyezni,

Mert egyébként sosem voltam a szovjet eszme híve, bár ma már differenciáltabban kezelem ezt is, mint korábban, de most is távol áll tőlem a mai oroszok egy részének hozzállása, mely a szovjet időszakot idealizálni igyekszik.

akist 2017.04.26. 21:01:51

@MaxVal BircaMan HJCD: Ha a versailles-washingtoni békére gondolsz, közel vagyunk az egyetértéshez...
@ember100: Nem jól érted. A háború 1939. szeptember elsejével, Lengyelország sokadik felosztásával / igen felosztás Németo. és SZU között/ kezdődött. Az általad felsorolt lépések előzmények, fontos előzmények, amelyeken keresztül a felek eljutottak a fegyveres konfliktusig.

David Bowman 2017.04.26. 21:08:48

@MaxVal BircaMan HJCD: Én komolytalan történész vagyok, ezért érdekelnének a tények.

ogli dzsí 2017.04.26. 21:12:19

@akist: 'Nagyon szomorú,hogy a II. vh felelősségének kérdését még most is kizárólagosan a németekre tolják.'

- nem véletlenül, a németekből lehet sok pénzt kipumpolni, ennyi az egész oka.

ogli dzsí 2017.04.26. 21:14:18

@ember100: '1. Fegyveres bevonulás a Ruhr vidékre
2. Ausztria annektálása
3. Cseh- Szlovákiai bevonulás.
És ezeket a németek tették'

Azannya, a németek bevonultak a németek területére, amit a helyi lakosság mindenhol támogatott.

laci_52 2017.04.26. 21:16:05

@Alick: Ehhez nem volt erejük. Néhány hónappal később a németek úgy verték le a franciákat, mint vak a poharat. '39-ben egy Németország elleni angol-francia támadás esélytelen lett volna. A franciák a Maginot-vonal felépítésével inkább védekezésre készültek, mint támadásra.@David Bowman:

felső határ nincs 2017.04.26. 21:28:24

@laci_52: Erőben nem álltak rosszul a franciák, de gyenge főtisztjeik voltak - nagy háborús veteránok - , akik az első világháború taktikáját követve inkább a passzív háborúhoz értettek, a blitz sikere meglepte őket.

Mr. Waszabi 2017.04.26. 21:55:15

@Alick: terelés, vastagon. 1849-ben az oroszok döntése volt, hogy segítenek-e az osztrákoknak lenyomni a magyar forradalmat. Az egy másik dolog, hogy az osztrákoknak milyen szerepe volt ebben. De végül történt, ami történt - az oroszok nyomtak le minket. 1945-ben és 1956-ban pedig csak az oroszokon múlott, hogy le akartak nyomni minket és meg is tették. Ebbe nem kell belekeverni a többieket, a nyugatot, akik igyekeztek ugyan meggátolni ezt, de az oroszok akarata miatt végül nem értek célhoz. Azért ne legyél igazságtalan a nyugati hatalmak felszabadították itt nyugat-európát. Sztalin ellen már nem volt sem elég akaratuk, sem tartalékaik az utóbbi két esetben. Szerintem nem lehet felelőssé tenni egy angolt, vagy amerikait, akik nem akartak egy harmadik háborút vívni Sztalin törekvéseivel szemben, közvetlen azután, hogy a másodikat épp hogy megnyerték, több fronton is. Ha én anno amerikai lettem volna, simán beleszartam volna abba, hogy mi történik európában. És gyanítom, bárki más is. Ehhez képest hadkötelességet vezettek be és sok amcsi meghalt itteni frontokon egy olyan háborúban, amelyhez nekik közük nem volt igazából. Nem volt érdekeltségük benne. Sztalinról meg megemlékezni sem érdemes. Azokat az orosz katonákat, akik átlépték a magyar-ukrán határt, és túlélték az európai harcokat, nos, minden esetben automatikusan 10 év gulaggal büntette hazatérésük után. Válogatás nélkül. Nehogy hírét terjesszék annak az életszínvonalnak otthon, amit itt a náluk 30 éve uralkodó szovjet gazdálkodás után megláthattak, akár kelet-európában, akár nyugatabbra. Embertelen rendszer volt, amely több embert végzett ki a második vh alatt, mint ahány ember meghalt a háború közvetlen következményeiként. 50 millióan haltak meg összesen - a Szovjetunióban pedig 30 millióan. Sztalin ottani intézkedéseiből kifolyólag, s nem a háború miatt. Azért érdemes lenne végre elkezdeni gondolkodni, hogyan is történtek a dolgok itt és a Szovjetunióban. Hát, messze nem úgy, ahogy itt évtizedeken át tanították a szovjet uralom alatt. Mondom, el kéne kezdeni gondolkodni. Az azt jelenti, hogy felfogni végre, ki, mikor, mit miért tett, és miket tett. Sztalin tán sárosabb, mint Hitler. Sőt, biztosan sárosabb, ha egy politikai rendszer elhalt áldozatai számát tekintjük.

fraki 2017.04.26. 22:04:59

Mennyi hülye van itt (rácsodálkozik).

bandika57 2017.04.26. 22:27:38

@felső határ nincs: javasolnék egy látogatást bármelyik koncentrációs táborban... undorító amit összehordtál (nem vagyok sem zsidó sem a bérencük)

@fraki: van bőven

Measurer 2017.04.26. 23:25:56

Taylor kommunista törtėnėsz volt,ės ebből következöen nyilván a Szovjetunió javára elfogult.
Persze abban igaza volt, hogy az angolok ės a franciák abszolut erėlytelenek voltak.

Alick 2017.04.26. 23:39:25

@Mr. Waszabi: 1849-ben a Szent Szövetség (korabeli royalista "Varsói Szerződés") a trónfosztásra (abcug Kossuth) való hivatkozással még a kevésbé jó kapcsolatban lévő uralkodók esetében is elvi alapot képezetti a beavatkozás kérésére. A megadás után Paskijevics vendégül látta a tábornokokat, biztosította őket arról, hogy semmilyen ellenszenvet nem érez a magyar függetlenségi háborúval kapcsolatban és nyitva hagyta számukra a szökés lehetőségét is. A véres bosszú már az osztrákoké volt. Ettől nem lesznek az oroszok "jók", viszont az abszolutista féceszt az osztrákok keverték, az oroszok csak a "kanál" szerepét töltötték be.
1945-ben először mi akartuk lenyomni a ruszkikat, de a medve visszavágott - Sztálinnak a Don-kanyarig vittük a kézbesített meghívót Magyarországra.
'56-ban persze a ruszkik akcióztak, viszont az amcsik nyomták a "tartsatok ki!" üzenetet.
www.youtube.com/watch?v=Hv1-cvMsLbk

Alick 2017.04.26. 23:43:24

@laci_52: A németek haderejének jó része le volt kötve a lengyelek ellen, akkor éppen nehéz lett volna kétfrontos háborút viselniük, ráadásul a németek támadásban voltak jók, nem a védekezésben.

Jakab.gipsz 2017.04.27. 00:05:31

Nem szabad be dőlni Ungvári Krisztián történészi tevékenységének, szemenszedett hazugságokat terjeszt, ő nem a mának dolgozik, hanem a holnap utáninak. Számára csak az a fontos, hogy az írásainak nyoma maradjon és majd egy fél eszű rá hivatkozzon, így tematizálják és manipulálják a közvélemény.

Olcsó vacak taktika, ámde sikeres, minél többen idézik annál inkább válik hihetővé az ami pusztán csak képzelgés.

Nézzünk meg egy példát, ahogyan a második magyar hadsereg sorsát magyarázza, ugyebár a fasiszta Horthy hadseregének a romlottságát bizonygatja.
Csakhogy egy lényeges kérdést gondosan el kerül Ungvári Krisztián a történész, volt-e Magyarországnak a hadüzenettel megtámadott Szovjetunióval szemben, sem területi sem anyagi igénye, legjobb tudomásom szerint nem volt egyik sem, akkor vajon miért harcolt a sereg?

chrisred 2017.04.27. 05:32:20

@Alick: A Szent Szövetség orosz kreáció volt, a fenntartása is orosz birodalmi érdekeket szolgált. Az a hivatkozás, hogy Paszkievicsék nem a magyarok, hanem a forradalom ellen jöttek, ugyanolyan hiteltelen lózung, mint hogy Horthy 1941-ben nem az oroszok, hanem a kommunisták ellen üzent hadat.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.27. 05:51:02

@David Bowman:

A tény az, hogy a 30-as években a szovjet vezetés valutához akart jutni, ezért tömegesen elvette a gabonát az emberektől az ország sok részén, azt exportálta az USA-ba, ami miatt éhínség tört ki. Olyan mértékben, hogy ebben több millió ember belehalt.

Azonban azt állítani, ez valamigféle specifikusan ukránellenes program volt nme felel meg a valóságnak. A valóságban az éhínség leginkább Ukrajan középső részét érintette, ahol a lakosság zöme orosz vagy oroszajkú ukrán, s nem a nyugati részeket, ahol a lakosság zöme ukrán. Valamint ugyanez ugyanúgy érintett színorosz részeket is, Kazahsztánban és az orosz köztársaságban.

MEDVE1978 2017.04.27. 08:43:24

Statikus történelmi gondolkodás sokak esetében. A történelem egymásra ható tényezők, folyamatok összessége, nem pedig egy egyszerű, egy pillanatban történő hatás a semmiből.
Sztálin és Hitler is tudta, hogy az összecsapásuk elkerülhetetlen, csak az időpontja kérdéses. Az átmeneti szövetség addig tartott, amíg Hitler nem tartotta megfelelőnek a pillanatot, hogy leszámoljon a régi ellenséggel.
Ez viszont semennyiben nem menti az oroszokat "erkölcsileg" sem. Sztálin puszta hatalom és befolyásvágyból ment bele abba, hogy az oroszok visszaszerezzék a régi cári területeket: övé legyen fél Lengyelország, a Baltikum és Finnország egy része (amiért háborút indított). Sztálin kezdetben erre vágyott, mivel még élénken élhetett benne az első világháború utáni forradalomexport kudarcainak képe. A polgárháború megnyerését követően az oroszok megpróbáltak nemzetközi forradalmat kirobbantani, ami ugye megbukott (lásd nálunk Tanácsköztársaság). Lengyelországban is vereséget szenvedtek, sőt, amikor a lengyel vereség után oroszok Németországba menekültek, ott letartóztatták őket. Sztálin a forradalomexportban ugyanúgy ellenfele volt Hitlernek, mint az akkor még hatalmas francia és angol gyarmatbirodalmaknak, valamint a felemelkedő USA-nak. Ha valaki John Lukacs-t olvas, az ő véleménye szerint pont emiatt gyakorlatilag a háború közepéig Sztálin nem akarta, hogy a kelet-közép európai országok - amelyek nem voltak a cári Oroszország részei - szovjet blokkba tartozzanak. Később is a katonai megfontolásból döntött úgy, hogy a későbbi szocialista európai blokkot be kell darálni: hogy az ne szolgálhasson felvonulási területként a nyugati hadaknak.

A háború sohasem szép, egyik fél sem volt szent, a győztesek sem, szemben a mítoszokkal, amelyeket építgetnek magukról. Churchill például egy háborúbolond tömeggyilkos volt, de mint a brit nép nagy megmentője vonult be a történelembe. Emberi nagyságáról csak annyit, hogy a terrorbombázások nagymértékű támogatása mellett a háború vége felé mérges gázt akart bevetni a német lakosság ellen, hogy megtörje a makacs ellenállásukat. Erről a tábornokai beszélték le.

A magyar szerepvállalás is messze van a fekete-fehértől. Reálpolitikailag Horthy eléggé brutális lépéskényszerben volt, mert a románok és szlovákok versengtek, hogy melyik nyalja fényesre Hitler fenekét, az angolszász segítség bármely krízishelyzetben pedig irreális lehetőség volt. Ráadásul 1941-ig a náci Németország mindenhol nyert, lényegében uralta az egész kontnentális Európát, így messzemenőleg nem volt esélytelen, hogy az oroszokat is belefojtják egy kanál vízbe.

tireless treehugger 2017.04.29. 10:06:44

@MEDVE1978:

>>Sztálin és Hitler is tudta, hogy az összecsapásuk elkerülhetetlen, csak az időpontja kérdéses.

És még te baszogatod más statikus gondolkodását amikor ennyiből vezeted le a teljes mondandódat.
Nekem pl nem következetes még ez az alap felállás sem, ott van feljebb.

MEDVE1978 2017.04.29. 11:25:22

@tireless treehugger: Pedig bizony így volt, nézegesd meg a huszas évek német és orosz történelmét. Az alapfelállás ott volt.
A huszas években a weimari köztársaság idején Németországban a szélsőjobb és a szélsőbal versengett egymással, mindkettő meg akarta kaparintani a hatalmat és mindkettő alsóbbrendűnek tartotta a német demokratikus államberendezkedést. Persze voltak közösen vallott ideológiáik, amelyeket a második világháború után nagyon próbáltak negligálni (ilyenek a nép elsősége és a szocializmus). Viszont ég és föld a kettő, mert Hitler az árja felsőbbrendűség ideológiáját hirdette, amelyben az árják célja - vérvonaluk tisztántartásával - hogy uralják a világot. A németek, mint árja nép célja pedig, hogy életteret szerezzenek maguknak és ez az élettér elsősorban keleten van (en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Lebensraum), ahol Hitler szerint néhány árja az alsóbbrendű szlávok között birodalmat hozott létre (persze ami életképtelen a sok szláv miatt).

Érdemes elolvasni olyan történészek műveit, mint például John Lukacs a 40 napos párbaja, a Churchill és Hitler közötti politikai párbajról. Ebből és másokból is igazából kiderül, hogy a németeknek nem igazán volt bajuk az angolokkal, mivel őket is árja népnek tekintették, amely sikeresen épített ki világbirodalmat és mellesleg nagy részben ugyanúgy felsőbbrendűnek tekintette magát (angol urakat kiszolgálták a néger, indiai, arab stb. szolgák, a gyarmatbirodalom alattvalói). Erre mutat például az, hogy Rudolf Heß is Angliába repült béketárgyalni (mondjuk ezt saját szakállára tette és be is börtönözték). Emellett nagyon gyanús máig, hogy Hitler Dunquerqe-nél miért nem lövette bele több napig az angol expedíciós hadsereget a tengerbe, hagyva végül, hogy a flotta kimentse őket. Sokak szerint Hitler arra spekulált, hogy ezzel a gesztussal és a sorozatos német győzelmekkel ki tudja lökni az angolokat a háborúból. A lényeg itt is az, hogy a németek nem akartak klasszikus gyarmatbirodalmat, hanem keleti életteret, ez a Mein Kampfból is jól kitűnik. Irreális is lett volna, hiszen az angol fő gyarmatok annak idején nagyon messze, Indiában, Afrikában és Arábiában voltak.

A franciák nyilván más tészta, mert ott volt az adósság az első világháborúból, amit Hitler is meg akart bosszulni. De a német náci ideológiában a franciák is inkább felsőbbrendű nép volt, nem pedig alsóbbrendű szláv. Hitlert tehát zavarták a gyarmatbirodalmak, de messze nem ez volt az elsőrendű motivációja, hanem a keleti élettér.

A szovjetek megtámadása mégsem csak az élettérből vezethető le. Katonailag elég nyilvánvaló volt, hogy a szövetségesek csak úgy győzhetnek, ha második frontot nyitnak. Egyszerűen azért, mert Németország uralta az egész kontinentális Európát. Dániát, Norvégiát, Beneluxot, Franciaországot, Görögországot megszállták, Spanyolország és Olaszország lényegében szövetséges volt, ahogy a kis középeurópai országok (magyar, jugoszláv utódok, csehszlovák, bolgár, román is). Maradt még egy semleges, de a vasércet szorgalmasan szállító Svédország, egy banki menedéket adó Svájc és egy az oroszokkal harcoló Finnország.
Ha Hitler kikapcsolta volna a szovjeteket, akkor megoldott lett volna a nyersanyagellátás.

A gazdasági vonal alulreprezentáltságában sem értek egyet. A gazdaságtörténetben ez az időszak még éppen az, amikor a kommunizmus mítosza él, tehát nem bizonyosodott be egyértelműen, hogy az államszocializmus csak diktatórikusan, emberek elnyomásával érvényesülhet, illetve nem működik gazdaságilag (a nyugati közvéleményben ez csak az ötvenes években tudatosodott). A náci gazdasági berendezkedés, a korporatista gazdasági felépítés, ami gyakorlatilag egy keveredés nemzeti protekcionizmus és szocializmus között, sem volt még kipróbálva. A harmincas évek nagy gazdasági világválsága viszont csak néhány éve ért akkor véget, így nem véletlen, hogy az alternatívák keresése eléggé divatos volt. Erre a gazdasági útkeresésre azt mondani, hogy a németeknek az angol és francia gyarmatbirodalmak gazdasági dominanciájával és a zsidó tőke világuralmával volt bajuk, egy értelmetlen leegyszerűsítés.

Az meg, hogy a németek nyertek és végül megkapták mit akartak, olyan, mintha azt mondaná valaki, hogy nagyon fájt 20 évig a lába, alig bírt menni, végül amputálni kellett. Most viszont kapott egy műlábat, amivel boldogan szaladgálhat, tehát megkapta amit akart. Németország egy romhalmaz volt a harmadik birodalom bukása után. A férfilakosság hatalmas része meghalt, sok civil is odaveszett és a betört oroszok halomra erőszakolták a nőket és lányokat. Az, hogy a németek felálltak ebből, az ő szorgalmukat dicséri, de ezt úgy jellemezni, hogy végül ők nyertek, marhaság.

tireless treehugger 2017.04.29. 14:53:55

@MEDVE1978:

Rólad írtam ott a legelső hozzászólásomban.

A német egy merkantilista nép. Termel és kereskedik, ezáltal boldog. Minden háborúnak része a kereskedelmi blokád. Németország a brit birodalom és szövetségeseik blokádja alatt volt valamint a tartó világzsidóság blokádja alatt 1933 márc 24 óta.Könnyen és folyamatosan elérhető partnere a szovjetúnió és az usa volt. A csatlósok gazdasága csak egy rövid plusszot jelentett, aztán már nekik került erőforrásokba felhozni őket egy használható szintre. Abszolút semmi értelme nem volt az oroszoknak esni.

A szélsőséges eszmék rendszerek emberek nagyon jól megférnek egymással. Nem látom értelmét a hitlen sztálin ellenségeskedés erőltetésének, kiválóan megvoltak egymással. azt végképp nem értem miért kell egy olyan vonalat erőltetni ami egy prekoncepcióra épített kutatás, nem állja ki a közösségi tudás vizsgálatát.

Abban egyetértek hogy a németeknek nemigazán volt bajuk az angolokkal(és ezt nem is nekem írtad gondolom) nekik az angol kereskedelmi és pénzügyi fölénnyel _birodalmi attitűd_ volt bajuk.

viszont a 2.vh végeredmény eléggé elfogadott náluk, ami azt mutatja hogy köszönik szépen de ők elvannak vele. Megszabadultak a fő riválistól a brit és francia birodalomtól?, IGEN, Megszabadultak a zsidó blokádtól?, IGEN. Kereskedhetnek szabadon a világ bármelyik országával saját akaratuk szerint?, IGEN.

Mi a legnagyobb veszteségük?, 6.000km2. Jelentős ez? NEM.
Egyéb veszteség totál 10millió fő, 1/8-ad rész, ebben benne vannak a ki-bevándorlók és a zsidók. Mivel ehhez neked más számok vannak a TE történelemkönyveidben érdemes inkább az nszk ndk első hivatalos népesség számait összeadnod.

De a legfontosabb: hiába voltak "vesztesei" a háborúnak, megtarthatták a 2.ipari forradalom által elért eredményeiket, ami aztán lehetőséget adott nekik az "ipari-tudományos forradalmi" vezető szerepre. Nem legyőzött volt hanem pedesztálra emelt példakép. És nem később meg önerőből hanem a békeszerződés első napjától.

aztán ilyen alapokon tényleg nehéz lehet:

>>Ha Hitler kikapcsolta volna a szovjeteket,
>>akkor megoldott lett volna a nyersanyagellátás.

Igaz hogy a szovjetek szállítottak amit csak akartak a németnek, de azért ki kellett őket kapcsolni. A svédeket is?, na meg usát, braziliát,....

Amit meg lehet venni azért nem háborúznak, csak akkor lesz háború amikor a másik fél nem hajlandó üzletelni. A szovjetek esetében erről szó sincs.

A németek nem voltak érintve a nagy válságban, náluk a 30-as évekre csúcsra ért 2.ipari forradalom olyan fejlett gazdaságot hozott hogy a válságban elvérző gazdaságokat könnyedén alázták. Ennek a sikernek vetett véget a zsidó bojkott majd a riválisok háborúban próbálták meg őket teljesen lenyomni. ( Úgy látom hogy nem igazán sikerült, de mindig lesz olyan aki boldogan dobálja őket propagandával, übermensch, meg lebensraum, meg nácizmus, meg népírtás.)

ember100 2017.07.12. 22:13:54

@akist:
Helló !

Mert ugye a szudéta vidék , szlovákia ausztria ... megszállása teljesen jogszerű és békés volt nem is voltak halottak !
Ne hülyítsük egymást :)