Az orosz államfő népe emlékezetében, sőt a pravoszláv egyház történelmében, országot építő államférfiként akarja nevét megőriztetni.

Új szakaszába érkezett a lehetséges világháborúval kapcsolatos, a médiában év eleje óta folyó találgatássorozat. A londoni székhelyű European Leadership Network nevű cég egy tanulmányt készített, amely rendkívül óvatosan felteszi a kérdést, hogy az orosz és a NATO-hadgyakorlatok növelhetik-e egy összeurópai háború lehetőségét, vagyis esetleg bekövetkezhet a legrosszabb, ami velünk történhet. Ez aztán a héten, ennél jóval határozottabb fogalmazással szivárgott át a sajtónkba, anélkül, hogy jelentősebb visszhangot váltott volna ki.

A fordulat a tömegmanipuláció magyarországi nagyágyúja, az RTL Klub péntek esti, a nagy nézettséget garantáló műsoridőben sugározott, a világot leegyszerűsítő mondatokkal megjelenítő, a bulvárhírekkel bőven teletűzdelt Fókuszban következett be. Itt már  Küszöbön a világháború? címmel hivatkoztak a mértékadóként és függetlenként jellemzett londoni kutatóintézetet jelentésére. A felvezetőben egykori kedves, tehetséges tanítványom, Barabás Éva szájába egyenesen ezeket a szavakat adták: „Akár a harmadik világháború kitöréséhez is vezethet a NATO és Oroszország között egyre durvuló konfliktus.”

A Bol-dog körüli habverés a pénzről és a döntések önkényes voltáról, az ellenzék és a kormányzók szokatlan harmóniájáról tereli el a figyelmet.

Nyilvánvaló pótcselekvés, ahogy boldog-boldogtalan elveri a port a szerencsétlen „Bol-dog”-on. Az eredetileg 2021-re tervezett, 2017-re előrehozott, budapesti vizes világbajnokság mára kimúlt kabalafigurája se nem rosszabb, se nem jobb, mint a hasonló produktumok. Főleg, ha azokat a változatokat nézem, amelyeket Gyárfás Tamás az ATV augusztus 11-ei adásában bemutatott, és nem azt a jelmezalakot, amelynek társaságában korábban ő maga is lefényképeztette magát.

Viszont kétségtelenül felkészületlenül érte a Magyar Úszószövetség elnökét, hogy a világbajnokság méreteit, horderejét tekintve jelentéktelennek látszó ügy uralta el lassanként azt az interjút, amit Kálmán Olga készített vele a magyar úszók páratlanul sikeres kazanyi szereplése, illetőleg a majdani budapesti verseny kapcsán. Ha Gyárfást nem érte volna váratlanul ez a helyzet, akkor talán a lényegről szólt volna a beszélgetés, s ennek nyomán most talán a pénzről és a döntések önkényes voltáról cikkezne a magyar sajtó.

Az igaz hazafiak bizonyára önként ajánlják fel a teherautóikat, erőgépeiket a szögesdrót-kerítés építéséhez.

Nem értem, miért akkora a riadalom annak a honvédelmi minisztériumi levélnek a nyomán, hogy a szerb-magyar határ környékén élő, teherautóval rendelkező vállalkozóktól rendkívüli, nem várt védelmi feladatok ellátása esetén térítésmentesen igénybe vennék a járműveket. Most hagyjuk figyelmen kívül, hogy azonnal elkezdődött a szokásos magyarázkodás arról, hogy bizonyos értelemben téves, félreérthető volt a tájékoztatás. Mert úgymond csak azért írják össze a járműveket, „Hogy egy esetleges nem kívánt, katonai lépéseket követelő helyzetben minden lehetséges eszköz a lehető legrövidebben (sic!) rendelkezésre álljon.” Ennek ugyanis egyszerűen nincs jelentősége, már amennyiben nem áll küszöbön Szerbia megtámadása. S minthogy tudtommal nem – S ezt remélhetőleg a szerbek is így gondolják! –, hadd kérdezzem meg a felháborodottaktól:

Nem lepődnék meg, ha a Moszkvában elégedetten vennék tudomásul a magyar miniszterelnök erdélyi megszólalását.

Nem fogadom meg a Klubrádióba betelefonáló tanácsát: nem hallgatok arról, milyen benyomásokat keltett bennem Orbán Viktor magyar miniszterelnök szombati, a romániai Tusnádfürdőn felolvasott beszéde. Néhány ok, amiért nem érdemes a kormányfőt a hallgatás falával körülvenni:

1. A dolog kivitelezhetetlen.

2. Tetszik, nem tetszik, ő Magyarország gyakorlatilag teljhatalmú vezetője. Amit mond, kihatással van mindannyiunk életére.

3. A hatalom megszerzése és megtartása érekében az orbáni politika tudatosan akarja passzivitásra késztetni a rendszerét ellenzőket.

„Mostantól fogva – és ebben volt a terv igazi betetőzése! – ő maga lesz az ország.”

Részlet egy regényből: „Nem paraszt ő, nem holmi katona, hogy afféle nyers, együgyű bosszú kielégítse. Rafináltabban áll ő bosszút! (…) Stuttgartba visszatérve elvetette magától szervilizmusának és szeretetreméltóságának mankóját. Határtalan, sötét gúnnyal-gőggel bánt környezetével, ugráltatta a minisztereket, és ők ugráltak is, mint a lakájok. Sötét, dühödt megvetés sugárzott belőle komoran minden iránt, ami emberi: szabadság, méltóság, felelősség mind megkapta a magáét. Szörnyűségesen kiszámíthatatlan önkénnyel kényszerítette beosztottjait egyre újabb, felesleges megalázkodásra, mintha játszana csak velük, s ha már csupaszon álltak előtte, kevéske ember voltuktól is megfosztva, ízzé-porrá zúzott önérzettel, leplezetlen, csöndes gúnnyal kezelte őket, végtelen embergyűlölete a legnagyobb gyönyörűségét lelte csúszó-mászó megalázkodásukban.

Mintha csak az érdekelné a politikai ellenfeleket, hogy az agymosás körül legyen minden rendben.

Miért, miért nem, de nálam most lépte át a tűrésküszöböt a közvélemény-kutatási adatokkal való kavarás. Július 20-án, hétfőn azt olvastam a Népszabadságban, illetve hallottam a Klubrádióban, hogy a Publicus Intézet által a Vasárnapi Hírek megbízásából készült kutatás szerint: „Az összes megkérdezett körében a Fidesz támogatottsága változatlanul 21 százalék”. Az ellenzéki újság külön felhívta a figyelmet arra, hogy ez a felmérés az első, amely a szerb-magyar határra tervezett kerítés építésének bejelentése után készült. A következtetés: „Nem hozott előnyt a Fidesznek a kerítés” – amint ezt a Népszabadság a hírösszefoglaló címében is kiemelte.

Ám legyen! De akkor a múlt hét csütörtökjének estéjén megtévesztettem az Echo TV nézőit. Ráadásul a bűnöm kétszeres, hiszen amikor ezeket a sorokat begépelem a számítógépbe, a csatorna ismétlésben sugározza a Visszhang című műsor inkriminált adását. Ebben a Magyar Hírlap egy héttel ezelőtti, tehát július 13-ai cikkének közvélemény-kutatási adataira támaszkodva a Népszabadságéval épp ellentétes véleményt fogalmaztam meg, amikor azt mondtam, hogy a külföldről érkező menekültek elleni hangulatkeltés meghozta a sikert a Fidesz számára. A teljes népesség körében a Századvég, a Nézőpont és a Medián egyaránt 27 és 30 százalék között mérte a kormányzó párt népszerűségét.

Felértékelődni látszik egyes közép-kelet-európai országok, köztük Magyarország jelentősége.

Beteljesülni látszik az amerikai átok. Mintha Ukrajnában is megismétlődne mindaz, amit Afganisztánban, Irakban, Líbiában, Szíriában, Jemenben az amerikai beavatkozás következményeként tapasztalhattunk. A szabadság, a demokrácia, az emberi jogok megvédésének lózungjaival, valójában az USA geopolitikai, illetve gazdasági-pénzügyi céljai érdekében, azonos forgatókönyv alapján, megrendítették a helyi hatalmat. Ennek jegyében felfegyverezték a tálibokat, a radikális iszlám harcosait, s a hasonló banditákat, akik aztán önállósultak, s ma tízezer számra esnek áldozatul nekik az ott élők, nem mellesleg több milliós menekült hullámot indítva el Ázsia és Európa felé.

Az újabb szemfényvesztő plakátkampány elfedi, hogy a népboldogítás az elesettek millióinak rovására zajlik.

A külföldről érkező menekültek elleni hangulatkeltés meghozta a sikert a Fidesz számára. A teljes népesség körében a Századvég, a Nézőpont és Medián egyaránt 27 és 30 százalék között mérte a kormányzó párt népszerűségét. Ez jelentős előrelépés a négy hónappal ezelőtti 21 százalékos mélyponthoz képest. Jóllehet egy negyedik közvélemény-kutató cég, az Ipsos szerint a kormányzó párt támogatottsága nem változott, de ezt azért nem tartom valószínűnek, mert ebből az is következne, hogy a magyar lakosságra nem hatnak a politikai kommunikációs praktikák.

Ezzel szemben tágabb környezetemben is azt tapasztalom, hogy bekövetkezett az, amit másokhoz hasonlóan, előre körvonalaztam televíziós vitaműsorokban, vagy itt a Bekiáltás blogon. Az Orbán-kormány az emigránskérdést ellenségkép-festésre használta és használja fel, hogy elterelje a figyelmet a társadalom nagy részét közvetlenül érintő nehézségekről. Arról, hogy nincs érdemi válasza a négymillió embert sújtó szegénység kezelésére, az országból való tömeges méretű elvándorlás megállítására, a gazdaság és a társadalom válságjelenségeinek kezelésére. A zsigeri indulatok felszításával – ahogyan ez már évezredek óta szokás a politikai közegben – veszélyérzetet kelt az emberekben, akik aztán önként húzódnak a kezdeményező párt védőszárnyai alá.

Lányi javaslatával szemben tiltakozni kell minden ellen, ami még inkább fölénk emelheti a fölöttünk már így is basáskodó hatalmat.

„Nem kell állást foglalnunk sem a kormány mellett, sem ellene” – szögezi le Lányi András filozófus, egyetemi oktató, politikaelemző-közíró és tanácsadó a Magyar Nemzet július 11-ei számában. Annak ellenére beszél le az állásfoglalásról, hogy arról ír: a FIDESZ–KDNP-kormány politikáját néhány súlyos tévedés határozza meg.

Érteni vélem én a jeles szerzőt – aki, ahogyan én látom, eddig jobbára tartózkodott a jelenlegi kormányzó erők bírálatától –, amiért el akarja mismásolni a felelősség kérdését. De már megbocsásson: ki az ördögöt, ha nem a kormányt és a kormányfőt kell felelősségre vonni, ha helyes az a diagnózis, amit cikkében ő maga is felvázol az ország állapotáról. Ebből a látleletből ugyanis az következik, hogy Magyarország ma sikerpropagandát erőltető kormánya jövőt felélő politikát folytatott az elmúlt öt évben.

Az nagyon nincs rendben, ha névtelen és arctalan figurák sarat, sőt trágyát hordanak be valamely blogtérbe.

A szólás szabadsága megilleti-e a kommentelőt?– címmel írt jegyzetet Zöldi László a minap, a Médianapló blogon a strasbourgi nemzetközi bíróság ítéletéhez kapcsolódva. Előtte egy korábbi cikkében – mások mellett – azzal foglalkozott: Korlátozható-e a kommentelés? Ugyanis a törvényszék határozata szerint valakinek helyt kell állnia a digitális sajtóban megjelenő szélsőséges (sértő) álláspontokért. Vagy a kommentelőnek, vagy – ha álnév mögé bújik – a véleményét közlő szerkesztőségnek, esetleg a tárhely-szolgáltatónak, aki a felületen helyet kölcsönöz a portálnak.

Az elsőként említett cikkhez hozzászólók közül megragadott bizonyos „Prolle” kommentje. Mint írta: faluban nőtt fel, deportált dzsentricsaládban. Apja egykori ludovikás tiszt, úriember volt, soha, de soha illetlen szót, káromkodást nem hallott tőle. Nagyjából a rendszerváltozásig elviselhetőnek érezte a társadalmi környezetet. Ám ezt követően annyira kiakadt az MDF-től az MSZMP/MSZP-n, az SZDSZ-en át a Fideszig mindattól, amit a politikusok műveltek – szabad rablás, a demokrácia égisze alatt az önkényuralom elemeinek becsempészése stb. –, hogy úgy érezte: „nyelvi eszközeim nem elégségesek annak kifejezésére, hogy mennyire gyűlölöm azt a VILÁGrendszert, amiben élek. (…) Rájöttem, hogy a trágárság alkalmas arra, hogy kissé levezesse a feszültséget. És akkor vettem egy noteszt és abba elkezdtem trágár szövegeket írni, javítgattam, tökéletesítettem.